De Association for Practical Shooting kan fluiten naar de documenten, waarin staat hoe het ministerie van veiligheid en justitie komt tot de overweging om deze Alkmaarse schietvereniging te verbieden. De Raad van State heeft het herhaalde verzoek van de APS om inzage afgewezen.
In 2012 heeft de vereniging bij minister Opstelten een aanvraag ingediend op basis van de wet openbaarheid van bestuur. Het wob-verzoek betrof ‘alle ambtsberichten, intern en extern gericht, betreffende de overeenkomst tussen de Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie (KNSA) en de minister en diens brief aan de Tweede Kamer’.
In deze stukken staat, kort gezegd, de totstandkoming van Opsteltens voornemen om na het schietdrama in Alphen aan den Rijn schietverenigingen als de APS te verbieden. In 2011 schoot schietclublid en wapengek Tristan van der Vlis in een Alphens winkelcentrum zes mensen dood en verwondde er zeventien, voordat hij zelfmoord pleegde.
Dynamisch
Volgens de APS, een landelijke vereniging met een kleine 500 leden, vergelijkt de minister appels met peren en legt hij verbanden die er niet zijn. ‘De schutter was geen lid van de APS’. Bovendien schoot Van der Vlis ‘statisch op een schietbaan’, terwijl bij APS ‘dynamisch’ wordt geschoten. De bewegende schutter schiet op bewegende doelen’.
De minister wees het verzoek af en kreeg medio vorig jaar ook nog eens steun van de bestuursrechter, die slechts een van de gevraagde documenten toewees. Daarbij ging het om informatie die toch al op straat lag (door de brief aan het parlement) en waaruit bleek dat ‘Alphen’ slechts een van de redenen is geweest om APS te verbieden.
Omdat APS per se wil weten wat dat die andere redenen zijn, en hoe (en door wie) die tot stand zijn gekomen, ging de club in hoger beroep. Het heeft niets geholpen, want de Raad van State heeft nu geoordeeld dat de kwestie in eerste aanleg volkomen juist is afgedaan.“De rechtbank heeft terecht de minister gevolgd in zijn standpunt en geoordeeld dat de documenten zijn opgesteld ten behoeve van intern beraad en persoonlijke beleidsopvattingen bevatten.”
Intern
Zulke opvattingen, voorstellen, aanbevelingen en conclusies van individuen die aan de beraadslagingen deelnemen zijn niet voor de openbaarheid, aldus de raad. Het argument van ‘interne karakter’ geldt in gelijke mate voor de e-mails van medewerkers van de KNSA, die zijn opgenomen in sommige documenten. Het ging in die mailtjes niet om advisering of gestructureerd overleg en daarom zijn en blijven die buiten de openbaarheid.
